Wednesday, February 22, 2017

U.S. Will Stand Up to UN's anti-Israel Bias, U.S. Envoy Nikki Haley Says


U.S. Ambassador to the United Nations Nikki Haley blasted the UN for what she called its "anti-Israel bias" and vowed that she would not let the UN Security Council target Israel with one-sided condemnations.

"I am here to emphasize that the United States is determined to stand up to the UN's anti-Israel bias. We will never repeat the terrible mistake of Resolution 2334 and allow one-sided Security Council resolutions to condemn Israel. Instead, we will push for action on the real threats we face from the Middle East," she said.

"We stand for peace," she continued. "We support a solution to the Israeli-Palestinian conflict that is negotiated directly between the two parties, as President Trump reiterated in his meeting with Prime Minister Netanyahu."

She also blasted the UN Security Council for focusing its efforts on the Palestinians while giving low priority to other issues, like Iran: "Incredibly, the UN Department of Political Affairs has an entire division devoted to Palestinian affairs … There is no division devoted to illegal missile launches from North Korea ... no division devoted to the world’s number one state-sponsor of terror, Iran. The prejudiced approach to Israeli-Palestinian issues does the peace process no favors. 
"The double standards are breathtaking," she said.

Videos of her comments went viral, with diplomats, reporters and even Prime Minister Benjamin Netanyahu sharing it online.




Rick Santorum: Obama and Moslems to blame for rise in anti-Semitism under Trump






Former Sen. Rick Santorum clashed with CNN anchor Chris Cuomo on Tuesday morning over who is responsible for a rash of anti-Semitic acts since Inauguration Day.

"If you look at the fact of the people who are responsible for a lot of this anti-Semitism that we're seeing, I hate to say it, a lot of it is coming from the pro-Palestinian or Muslim community," said the former Republican senator and presidential candidate. "So let's just lay out that fact."

Cuomo, however, took issue with Santorum's characterization of the menace, which has taken the form of numerous threats on Jewish Community Centers across the nation.

"I don't know that that's a fact, by the way," Cuomo said. "[Y]ou have white haters historically ... who target the Jews in this country."

"That's not what's going on on college campuses, Chris, white haters," replied Santorum. "Let's say the truth about this."

In all, 48 JCCs in 26 states and one Canadian province received nearly 60 bomb threats during January, according to the the Jewish Community Center Association. Most were made in rapid succession on three days: January 9, 18 and 31. A number of JCCs, including Orlando's, received multiple threats.

On Monday, another wave of bomb threats hit 11 JCCs across the country, bringing the total to 69 incidents targeting 54 JCCs in 27 states, according to the JCCA.

Trump has faced calls from Democrats and Jewish leaders urging him to speak out against the rise in anti-Semitic incidents.

On Tuesday, while speaking at the National Museum of African American History and Culture, he said, "This tour was a meaningful reminder of why we have to fight bigotry, intolerance and hatred in all of its very ugly forms. The anti-Semitic threats targeting our Jewish community and community centers are horrible and are painful and a very sad reminder of the work that still must be done to root out hate and prejudice and evil."

In a separate interview with MSNBC he said, "I will tell you anti-Semitism is horrible, and it's going to stop and it has to stop."[...]

Later in the conversation with Santorum, Cuomo asked why the Trump administration wasn't doing more to directly address the threats, which have shaken much of the nation's Jewish community.

"You guys have no problem going after Muslims for things they don't do, let alone what they do do. So why doesn't Trump go after the Muslims who are doing this on college campuses against the Jews?" he asked.

"I am for him doing that," Santorum said. "I think he should."

Muslim Americans unite to raise funds for vandalized Jewish cemetery

CNN   A fundraiser for a vandalized Jewish cemetery is sending a strong message of unity and tolerance.
The effort organized by Muslim American activists Linda Sarsour and Tarek El-Messidi was launched this week to fund the repairs of nearly 200 headstones that were damaged and toppled in the Chesed Shel Emeth Society cemetery in the St. Louis suburb of University City in Missouri.
    The fundraiser exceeded its goal of $20,000 so fast, it has expanded into an effort to support Jewish community centers that have been targets of anti-Semitism.
    The vandal or vandals destroyed more that 170 headstones at the cemetery, according Anita Feigenbaum, the cemetery's executive director.
    Members of the community have been left rattled.
    "A lot of people are coming out (to the cemetery) -- they're just interested to see, 'Was their loved one's monument affected by this?' " Phillip Weiss, owner of a monument company helping the cemetery lift the downed stones, told CNN affiliate KTVI on Tuesday.
    This year alone, 54 Jewish community centers in 27 states and one Canadian province received dozens of bomb threats, according to the Jewish Community Center Association.
    "All bomb threats this year proved to be hoaxes, and all JCCs impacted have returned to regular operations," the association said in a statement.

    Muslim Americans step up to support

    Sarsour of MPower Change and El-Messidi of CelebrateMercy organized the crowdfunding campaign to support the vandalized cemetery.
    Their goal of reaching $20,000 by the end of March was surpassed in three hours, with donations at nearly $60,000 and rising early Wednesday.
    CNN has reached out to Sarsour for comment but has not heard back.
    American Muslim communities and organizations have also stepped up to support Jewish community centers that have targets of bomb threats. The Council on American Islamic Relations (CAIR), a Muslim civil rights and advocacy organization, is offering a $5,000 reward for information leading to the arrest of those who made the false bomb threats.
    Muslim Americans' efforts to support the Jewish community centers are in contrast to Rick Santorum's accusations Tuesday.
    "If you look at the fact, the people who are responsible for a lot of this anti-Semitism that we're seeing, I hate to say it, a lot of it is coming from the pro-Palestinian or Muslim communities," Santorum told CNN's Chris Cuomo. Santorum did not provide details or examples to support his assertion.[...]

    In First, Trump Condemns Rise in Anti-Semitism, Calling It ‘Horrible’




    President Trump said on Tuesday that the rise of anti-Semitism in the United States since his inauguration was “horrible” and “painful,” reacting publicly for the first time to mounting threats targeting Jewish people and institutions after he drew criticism for being slow to condemn them.

    During a visit to the National Museum of African-American History and Culture, Mr. Trump said he was reminded of the need to combat hatred “in all of its very ugly forms.” He spoke one day after 11 bomb threats were phoned in to Jewish community centers around the country and a Jewish cemetery in University City, Mo., was vandalized.

    “The anti-Semitic threats targeting our Jewish community and community centers are horrible, and are painful, and a very sad reminder of the work that still must be done to root out hate and prejudice and evil,” Mr. Trump said.

    The statement came after weeks of private complaints from leaders of major Jewish organizations to members of Mr. Trump’s inner circle, including his son-in-law, Jared Kushner, about the president’s seeming unwillingness to speak out forcefully against anti-Semitic acts. His failure to do so stoked concern among some Jewish leaders that Mr. Trump, whose presidential campaign drew the support of racist and anti-Semitic groups including the Ku Klux Klan, was at best willing to stay silent about such actions and at worst quietly condoning them.

    Mr. Trump’s comment on Tuesday was a rare concession to the demands of outside forces by a president who prides himself on standing his ground. Despite the questions that arose during his campaign, Mr. Trump has never proactively delivered a statement condemning anti-Semitism.

    “The president’s sudden acknowledgment of anti-Semitism is a Band-Aid on the cancer of anti-Semitism that has infected his own administration,” said Steven Goldstein, the executive director of the Anne Frank Center for Mutual Respect. “When President Trump responds to anti-Semitism proactively and in real time, and without pleas and pressure, that’s when we’ll be able to say this president has turned a corner.”

    He added, “This is not that moment.”

    The White House was criticized by Jewish groups last month when it issued a statement honoring International Holocaust Remembrance Day that did not mention the six million Jews who perished, instead broadly mentioning “the depravity and horror inflicted on innocent people by Nazi terror” and “those who died.” Pressed on the matter, Sean Spicer, the White House press secretary, defended the statement as “inclusive” of all of those targeted during the Holocaust, including Gypsies, priests and gay people, and he called the criticism “pathetic.”

    Concern mounted among Jewish leaders after a news conference last week at which Mr. Trump reacted angrily to a question about his response to the increasing number of anti-Semitic acts around the nation. The president called the query insulting and demanded that the questioner, who works for a Jewish publication, sit down. The Anti-Defamation League called the president’s reaction “mind-boggling.”

    Mr. Trump, who was criticized during his campaign for being slow or halfhearted in condemning hate speech, has been particularly stung by accusations that he is anti-Semitic or that he has nurtured the rise of such sentiments. Such accusations have been leveled against both the president and his chief strategist, Stephen K. Bannon, a former chairman of Breitbart News, a website that has cultivated a white nationalist following.[...]

    Still, some leaders said they wished Mr. Trump had made a personal call for his administration to find and prosecute perpetrators of the recent anti-Jewish threats. The Simon Wiesenthal Center urged Mr. Trump to present a plan for combating anti-Semitism and called on Attorney General Jeff Sessions to form a task force on the matter.

    Mark Potok, a senior fellow at the Southern Poverty Law Center, which tracks anti-Semitic activities, said the wave of threats was “really worrying,” especially because of the “tendency on the part of this administration to completely overlook terrorism and political violence from the domestic radical right.”

    Mr. Potok also welcomed Mr. Trump’s comments, but he criticized them as tardy.

    “It’s very nice that President Trump opposes these crimes,” Mr. Potok said. “It might have been helpful if he had done so months or even years earlier.”

    Mr. Spicer complained on Tuesday that Mr. Trump was being treated unfairly. “It’s ironic that, no matter how many times he talks about this, that it’s never good enough,” he said at a briefing with reporters. He declined to respond to a shouted question about whether Mr. Trump would ask the Justice Department to prosecute those responsible for the anti-Semitic acts.

    Mr. Trump has mentioned his Jewish grandchildren and daughter when questioned about his commitment to combating anti-Semitism.

    Yet defenses of Judaism that do not involve fealty to Israel have proved tougher for a man raised in New York, a city heavily populated with Jews.

    In an interview with Jake Tapper of CNN at the end of February 2016, soon after Mr. Trump won the South Carolina primary, Mr. Trump demurred when pressed repeatedly about the support offered to him by David Duke, a former Ku Klux Klan leader. “Honestly, I don’t know David Duke,” Mr. Trump said at the time.

    Asked by reporters days later why he would not simply disavow Mr. Duke, Mr. Trump shrugged and said, “I disavow, O.K.?”

    Greenblatt-Kaminetsky Heter: Does Aharon Friedman need Heter Meah Rabbonim to remarry?

    This saga has continued for way too long. At this point Tamar has claimed to have successfully annulled her marriage to Aharon Friedman and remarried without obtaining a Get. Her major supporters in this perverse and ignorant operation - the Kaminetskys have official declared that the heter to remarry without a Get is invalid. So have the many gedolim and poskim who have been consulted - except for Rabbi Nota Greenblatt who bizarrely clings to the heter he gave without investigating any of the facts - solely because Rabbi Kaminetsky asked him to give the heter. And now even though Rabbi Kaminetsky acknowledges he was wrong - Rabbi Greenblatt refuses to retract the heter.

    The Baltimore Beis Din - the only one authorized by Aharon and Tamar  - has consistently said that Aharon has no need to give a Get to Tamar. They also have stated that Aharon has faithfully obeyed all their requests as opposed to Tamar who left the BBD and went to civil court to obtain what she wanted. She clearly became a moredes by deserting Aharon and taking their child without his permission to her parents in Philadelphia. She is clearly in violation of halacha by going to secular court without the permission of the Baltimore Beis Din. 

    She and her family and supporters have waged a nasty publicity battle against Aharon - in the media, with public protests outside Aharon's home as well as his relatives. They put a large ad in the Washington subway.They tried getting him fired from his job with a congressman. They succeeded in getting him and his daughter ostracized by the community - including preventing from going to shul. They even went so far as hiring goons to beat up Aharon. All of this pressure is against the clear statement of the Baltimore Beis Din - the one Tamar agreed would be in charge of the divorce proceedings.. If in fact Aharon had been bullied into submission and given a Get - it would have posul as a Get Me'usa.

    Given the above - is there any halachic reason that Aharon Friedman is not free to remarry? Does he need a heter meah rabbonim? We are dealing with 1) Moredes 2) Went to civil court without permission of beis din 3) She is committing adultery now by remarrying  without a Get 4) Refuses to return to beis din 5) she said she doesn't need a Get 6) the heter meah rabbonim was created to benefit the wife - in this case the wife says she was never married to Aharon.


    update;




    I would like to remind blog readers of parts of my ongoing dialogue with Rabbonim in this country.
    Rabbi Nota Greenblatt told me that Aharon Friedman is obligated to give Tamar Epstein a Get. He told me this shortly after performing a marriage ceremony for Ms. Epstein.
    Rabbi Hillel David told me that the Feinstein Bais Din determined Aharon Friedman is married to Tamar Epstein.
    Rabbi Shmuel Kamenetsky told me that some Rabbis say Aharon Friedman is married to Tamar Epstein. Presumably, he meant Rabbis such as Rabbi Dovid Feinstein and Rabbi Hillel David who had ruled for him that way. Rabbi Kamenetsky also told me there are Rabbis who hold Aharon Friedman is not married to Tamar Epstein. I asked which Rabbis I could rely on if I wanted to stop trying to break up Tamar's remarriage, that is, if I wanted to accept that her second marriage was legitimate. Rabbi Kamenetsky answered, "The Rabbi in Memphis." Presumably, the Rabbi in Memphis is Rabbi Nota Greenblatt.
    Rabbi Kamenetsky has never retracted his letter saying that everyone should act to persuade Mr. Friedman to give a Get.
    To summarize, Rabbi Nota Greenblatt holds Aharon Friedman should give a Get. Rabbi Shmuel Kamenetsky holds Aharon Friedman should give a Get. This carries no weight. Both men have been discredited for numerous reasons, the most proximate one being their facilitating the remarriage of Tamar Epstein.
    Rabbi Shuchatowitz reiterated to me just this week that the divorce case remains in his Bais Din.
    I have never reached out to directly communicate with Tamar Epstein. I feel I am left with little alternative but to do so now. She is utterly surrounded. The Bais Din in her city holds she is still married to Aharon Friedman. Even Rabbi Shmuel Kamenetsky is aware, as he indicated to me, that many reputable scholars hold that she is still married to her first husband.
    At this point I don't know if she has one Rabbi in the country willing to definitively and publicly state that her future offspring will not be Mamzerim unless she receives a Get. She has been backed into a corner by this blog.
    The choice is hers. Can she realize that Aharon Friedman has wanted to give her a Get from the time he signed a contract to follow the order of the Baltimore Bais Din, a contract she also signed? Or will she stubbornly hold on to her mistaken belief that Aharon Friedman will never give her a Get?
    ==========================
    Rabbi Akiva Eiger (Simon 1 of Even HaEzer Siif 10 ): R' Akiva Eiger brings from a teshuva of the Maharashal that if a woman insists she is not married (contrary to the claim of the husband) then he can marry without a heter meah rabbanon.
    רבי עקיבא איגר אבן העזר סימן א
    י ו] [שו"ע] ר"ג החרים. נ"ב אם הוא אומר קדשתיך בעדים והיא מכחשת דהיא מותרת לעלמ' יכול הוא לישא אחרת כיון דאין עכבה ממנו תשו' רש"ל סס"י כ"א: 

    Igros Moshe (E.H. 2:2): Question:  In the case of a moredes (rebellious wife) who obtained a civil divorce as well as many thousands of dollars in the settlement from the secular court and refused to accept a Get in order to torment her husband. Is it possible to permit the husband to remarry without first obtaining permission from 100 RabbisAnswer: Concerning the case of a moredes who obtained a civil divorce and also $30,000 cash as well as the house and furnishings which she sold for $20,000. The secular court judge blocked her access to $20,000 of the $30,000 that the husband is required to pay and made the access conditional on her accepting the get that is required by the halacha and which she has already agreed to do and which was arranged in Seattle. The letter writer was made the agent to divorce her. However when he returned to Portland and notified the woman that he had the Get in his hand, she reneged on the deal and said that she did not want to free her husband under any circumstances and that she will never accept the Get because she wants to torment him. There is no question even if we don’t believe that she caused the fights between but he was the one who started them and that led to her trying with a lawyer in civil court to obtain a secular law. But since she agreed to take accept the Get and then reneged in order to torment him – she is considered a moredes since she has no interest in living with him as his wife and she also doesn’t want to divorce him. This is explicitly stated in Shulchan Aruch (E.H 77:20), If she rebels against him in order to torment him and she declares that she is tormenting him because of the wrongs he did to her or because he cursed her or because he fought with her - then she has the full status of a moredes. The Rema concludes that after 12 months if he wants to divorce her she must accept the Get even against her will or else he is given permission to marry another women. So surely in this case where she started the fight and then went to civil court to get a secular divorce. Regarding the question of whether he needs a heter of 100 Rabbis. From the language of the Rema is would seem that he permitted the husband of a moredes to remarry even if there is no heter of 100 Rabbis because it is not mentioned either in the Rema or the commentaries. The Maharshdam (E.H. 120) states that Rabbeinu Gershom never applied the cherem to a case of moredes. It would seem that his view is that the husband should not be allowed to remarry unless a number of years have passed so it is clear that she is a moredes. I saw in the Otzer Poskim (E.H. 1:73.24) where Rabbi Akiva Eiger is cited and other Achronim that permit remarriage in such a case even with a heter of 100 Rabbis. Nonetheless, l’chatchila it is best to obtain a heter of 100 Rabbis and that is the accepted practice. However if it is impossible to obtain one – as you write – then he can remarry without the heter of 100 Rabbis since it has now been 5 years that she left her husband and extracted $50, 000 from him in civil court and agreed to accept the Get and it was written according to her wishes and then she reneged in order to torment him. Such a case is rarer than the circumstances cited by the Maharshdam and others. The husband should deposit the Get and have it guarded until she comes and receives it from the agent.

    Rav Menashe Klein has a long teshuva (Misheh Halachos vol 14  1-11) where he states very clearly that a husband does not have to give his wife a get if she goes to secular court without the permission of beis din. He says this is the view of the majority of achronim - including the Maharsham (7:159) and Rav Moshe Feinstein. He also says that the husband does not need a heter meah rabbonim if his wife goes to secular court without permission - but that it is best for her sake to deposit a get with beis din because she might eventually withdraw from the secular court. None the less he notes it is the custom today to deposit a get with beis din when receiving a heter meah rabbonim [This is also the view of Rav Moshe Sternbuch (4:301)] Thus he claims the majority of achronim permit a man to remarry with a heter meah rabbonim if they deposit a get with beis din - to be given when the wife renounces the rulings of the secular court. If there is no heter meah rabbonim then there is no need to give a get. Thus there is no difference between the view of Rav Moshe Feinstein and Rav Moshe Sternbuch in this matter.


    Rav Gestetner

    תשובות והנהגות כרך ד סימן שא
    בענין היתר נישואין במורדת ההולכת לערכאות ומסכמת לקבל גיטה 
    נשאלתי מאמריקא שמצוי בעו"ה נשים מורדות בבעליהן ואח"כ הולכות לערכאות ר"ל, ומוציא שם פס"ד לטובתה בכפייה שלא כדין תורה המחייבות את הבעל בדמי מזונות גבוהים עם עונשי מאסר וזוכה בילדים שלא כדין, והבעל מבקש היתר מאה רבנים לשאת אשה על אשתו, כיון שהיא מורדת ועוברת על דת, והיא טוענת שאין להיתר מאה רבנים תוקף כיון שמסכימה לקבל גט, ולדבריה יש רבנים תומכים בעמדתה, ורוצה להרויח בכפליים גט מדין תורה, ובדיני האומות לגזול ולחמוס מבעלה גם אחר הגט. 
    ולע"ד אין בדבריה ממש, ויש להתיר לו לישא אחרת, רק ישליש הגט בב"ד כמקובל. וטעמא דהך דינא מכמה אנפי. 
    ראשית כיון שאונסים אותו באונס ממון שלא כדין, דהיינו בדמי מזונות גבוהים שבדיננו לא מגיעו ה"ז גזל, נמצא דהגט נעשה בעל כרחו, וגדולי הפוסקים חוששין לגט מעושה, נמצא דהגט לא חל ותיכשל באיסור אשת איש, וע"כ חייבין לפוטרו מכל חיובים באונס כדי שיחול הגט כדין. 
    ועוד אם מסרבת האשה לבוא לדין תורה עצם זה הדבר לבד נותן לה דין "מורדת" וכמבואר ב"דברי חיים" (אהע"ז סימן נ"א), ומביא שם מהגאון חות דעת שעשה מעשה באשה שסירבה לבוא לדין תורה ופסק שהיא מורדת והסכימו עמו גאוני הדור ע"ש ובשו"ת אוריין תליתאי (קמ"ד). ולפ"ז אם תבוא עמו לדין תורה דוקא חייב לתת לה גט כדין תורה, אבל כשתובעת אותו בממונות לערכאות לא תוכל להחזיק החבל בשני ראשין, להשיג גם הממונות בערכאות וגם הגט אצלנו, ואם האשה כופה אותו לקבל בחיי אישות פסקי הערכאות, אינו חייב ליתן לה גט. 
    וי"ל עוד דעצם תקנת רבינו גרשום היא לטובת האשה, אכן כל זה רק כשלא מתבטל בזה ממצוה אבל הכא שגורם זה חורבן לחיי אישות, שהיא תמרוד בבעלה ותלך לעכו"ם ותקבל מזונות גבוהים וכן הילדים יהיו ברשותה, ובעלה יהא מוכרח לתת לה גט כדין תורה שתוכל לינשא, כה"ג אלים מצורך מצוה דיחיד ולא גזר רבינו גרשום במורדת ומתירין לו במאה רבנים, וישליש הגט עד שתבטל הערכאות, ואז - אם עדיין לא נשא - אסור לישא אשה עד שיגרשנה. 
    ולמעשה השאלה נוגעת לאמריקא, ועל הרבנים שמה להכריע, אבל דעתי כרבנים שמה המתירין לו לישא אשה אחרת בלי פקפוק וישליש הגט, וכשתבטל הערכאות נאסור אותו לישא אשה עד שיגרשה כדין. 
    ודע דאף שאנו חייבין ללחום שלא תלך לערכאות, ואנו מונעים אותה להתחתן, והגט הוא בחשש מעושה כמ"ש, מ"מ כשטוענת מאיס עלי ואין להם תקנה שתחזור אליו, רק האיש מתאכזר אליה ומתנקם בה לא לתת הגט, בזה אף שאסור לנו שום כפייה ח"ו, מ"מ ראוי להודיעו שלדעת הרבה מגדולי הפוסקים (רמב"ם, ראב"ד, בה"ג, רשב"ם, רש"י ועוד) עובר איסור וכופין אותו לגרשה. ואף שלדידן חיישינן באיסור אשת איש גם בדיעבד וח"ו לכוף בשום כפייה, לענין לצערה ולעגנה ראוי לו לחשוש שבטוענת מאיס עלי אסור לו לעגנה אף שאינה צודקת, רק אין לנו לכופו ח"ו בשום דרך כפייה שאז יש לחשוש שהגט מעושה, רק לעצמו ראוי לו להתנהג כזרעו של אברהם ודרכיה דרכי נועם כתיב וכל נתיבותיה שלום וימצא אושרו במקום אחר. כל האמור צריכים להסביר לבעל, דבמה שמעגנה עובר עבירה חמורה דאונאת דברים לצערה ואין בזה תועלת רק נקמה שלא רוצה לגור עמה, ולא יחשוב שדמה הפקר וידע שלמעלה יש דין ויש דיינא, ומה עוד דלהרבה מגדולי הקדמונים ראוי אפילו לכופו לגרש וכמ"ש, ובהרבה בתי דינים כשרואים שהבעל אינו רוצה לגרש שותקים, ולא זו הדרך אלא חייבין להודיע לו שמענה אותה שלא בצדק, והיינו אם בית דין משוכנעים שלא תחזור לעולם. 
    אבל אם כעת מסכימה לבטל פסק הערכאות, אין לו שום היתר לישא עוד אשה אף שכבר התירו לו, שאינה עוברת עכשיו על דת, וחייב לתת לה גט מכיון שמוכנה לקבל ואינו יכול לעגנה, ואם נושא אשה בלי שהראשונה מגורשת עברו באיסור חרם דר"ג ר"ל. 
    והדין פשוט וברור, ועיינתי באוצר הפוסקים (פ"א ס"ק ט"ז) באהע"ז (סימן א') ומצאתי שדנים במי שהתירו לו לישא אשה על אשתו על יסוד כתב סירוב, וכעת היא מתחרטת ורוצה לדון עמו ולציית דינא, והבעל אינו רוצה כי כבר יש לו היתר מאה רבנים, והשיב שאפילו אם סירבה בתחילה אחרי שהתרו בה והשיג הבעל היתר מאה רבנים, מ"מ אם קודם שנשא אחרת התחרטה, אזי שומעין לה וצריך לגור עמה ע"ש. וכ"ש כאן שלדברי הבד"ץ לא סירבה, ואף אי סירבה תחלה כיון שכעת מסכימה לגט, פשיטא שאם לא נותן לה, אסור לו לישא אשה על אשתו ונתפס ח"ו בחרם חמור. 
    ויש להביא כאן דבספר "שערי ציון" מהגאון המובהק דבילסק זצ"ל (י"ח) מדייק בלשון החרם שלא רק הבעל עובר אלא אף הרב המתיר לו לישא אחרת שלא כדין נתפס בחרם חמור ר"ל, ומדייק כן בלשון רבינו גרשום גופא, וע"ש דכתב דהאיסור לרב חמור מהבעל שלהרבה פוסקים אסור חרם הוא רק דרבנן והרב עובר באיסור דלפני עור, וכ"ש כשמשיאם ממש, וכל רב בישראל יזהר בנפשו ויחוש לחומר החרם והאיסור. 
    לאור כל האמור אני מצטרף לאסור עליו באיסור חמור לישא אשה אחרת אלא אם יגרש אשתו, ואם יש לו טענות עליה וסכסוכים, מקום הדיון הוא רק בבית הדין, ובינתיים אינו יכול לישא אשה אחרת כשאשתו מוכנה להתגרש, ובעניני ממונות יש להם לנהוג כדין תורה שיורו בית דין, ומובטחני ששארית ישראל לא יעשו עולה וינהגו כדת וכדין תורה. 


    שו"ת אגרות משה אבן העזר חלק ג סימן א
    ועוד אף אם נימא שאין במה להכריע ושקול לנו טעם שניהם נמי הא כתב הב"ש ס"ק כ"א והט"ז בס"ק ט"ז בשם הד"מ שכיון דתקנה זו הוא רק משום קטטא ולא מחשש איסור היכא דאיכא פלוגתא בתקנתא המיקל לא הפסיד, ולכן כיון דהרבה סוברים שא"צ בזה למאה רבנים וכמדומני שהם הרוב יש להקל. וידוע לי שהרבה היו מקילין בזה להתירו בלא מאה רבנים. אבל צריך לכתוב גט ולזכות זה דהרי היא תקנה גדולה שאם תנשא לאחר זמן לישראל לא יהיו בניה ממזרים שזה נחשבת תקנה לישראל שלא ירבו ממזרים. 

    שו"ת מהרש"ם חלק ז סימן קנט
    ב"ה תר"ס ברעזן. להרב מו"ה יהושע גלאזיר נ"י אבד"ק טוריסק. מכתבו מגלה עפה הגיעני וע"ד המעשה שהציע לפני היות כי האברך הרה"ח מו"ה משה מרדכי בהה"צ דקהלתכם שליט"א נפל בידי אשה רעה מ' חוה פערלאוו בת הרב מסטאלין ותיכף אחר נישואין יצא הקול אשר לא מצא חן בעיני' והתחילה לענותו ובכל טבילה מצאה שאלות משונות עד שהגיע זמן ווסתה והי' הדבר בסוד כי הי' בוש לגלות ונמשך כן ד' שנים עד שגילה הדברים לפני הוריו ונתגלה הריב וביני וביני נסעה על ב"מ לאחיה מקאזיניץ ולא רצתה לחזור לביתה הגם ששלחו אלי' כמה שלוחים אם לרחק אם לקרב והיא מיאנה ונמשך כך ערך ג"ש =ג' שנים= ושלח הבעל רבנים להתרות בה וגם מעכ"ת הי' בתוכם ולא שמעה לקולם עד שכתבו לגדולי הדור והסכימו להתרות בה עוד הפעם ואם לאו מותר לגרשה בע"כ או לישא אחרת ע"י ק"ר והתרו בה עוד כמ"פ עד שהסכימה ליסע לדווינסק (דיענובארג) לדין בפני הגאון ר' מאיר שמחה הכהן נ"י אב"ד דשם וגם רו"מ עם ידידנו הרה"ג אבד"ק מאצוב נ"י נסעו לשם ועוד רבנים מצדה ואחר יגיעה ד' שבועות ותווכו השלים ע"פ אופנים וכתבו פס"ד כי מי שיעבור אפילו רק על פרט א' מהפס"ד נקרא מסרב ובתחלה לא רצתה לקיים ההשלשה כפי הפסק עד אחר שנסעו כל א' לביתם חזרה והשלישה ביד הגאון הנ"ל כפי הפסק ובאה לטריסק על חג הפסח ואחר איזו שבועות חזרה לסורה וענותו בדברים שבינו לבינה ואח"ז התחילה לצעוק כי אין לו ג"א והוא כיחש כי היא המונעת ע"י ריבות וקטטות ועינוים שהולכת לישן אחר טבילה כמה שעות אחר חצות לילה וכדומה ואם תדור עמו איזה זמן כהוגן ולא יהי' בבריאות אז יסע לרופאים לברר הדבר ולהמציא תרופה והיא קללתו אותו ואת אבותיו בפני רבים בקללות נמרצות בדברים שאין להעלותן על הכתב ונתרבה המחלוקת והביאו עוד הפעם רבנים והיא הביאה הרב הבורר שלה מפינסק ואחרי רואו כי א"א עוד לתווך שלו' הסכים לבא לעמק השוה על גירושין וקבלה קנין לפני הרב ממאצוב והרב מפינסק על אופן גירושין וגם ביררה לה שליש ויצא מהם פסק כמה ליתן לה ותקבל גט ונסעו לקאוולא בשבוע שקודם ר"ה בשנת תרנ"ט לעשות השלשה ובבואם חזר הבורר שלה ולא רצה שיהי' ההשלשה שבאם לא תקבל הגט קודם ר"ה יוחזר ההשלשה להבעל את שלו ושבו ריקם מקאוולא אבל הבטיחה כי אחר ימים הטובים תקבל הג"פ ואחר עבור הזמן היא חזרה בה והשמיטה מדחי אל דחי וחזרה מהפסק באמרה שהי"ל בזיונות ומגיע לה הוספה על המעות של הפסק ובעלה הסכים גם ע"ז ולקחו גם ע"ז בוררים ושליש לפסוק כמה מגיע לה ובלבד שיהי' המשפט בקאוולא שלא בפניהם כדי שיבא לידי גמר ובהוודע לבורר שלה כי השליש לא יפסוק כרצונה הפחידו מצד האשה להשליש החדש שימסרוהו לערכאות וסילק א"ע ונמשך עוד כמה שבועות ולקחו בעה"ב א' לשליש ושוב חזרה בה באמרה כי רצונה להיות דוקא במקום המשפט בקאוולא וכפי הנראה הי' כוונתו בכדי לדחות עוד וכראות הבעל את צרתו נתן גט בע"כ בעדים כדין וגם אז לא פנתה לרבנים ומסרה הדבר בערכאות והשתדלה כמ"פ אצל האדונים למסור את בעלה ואת חותנה הרה"צ במלשינות גדול וכמעט שנלכדו ברשת שהכינה להם ורק בחמלת הש"י והוצאות רבות ניצלו מזה ועתה הבעל שואל ומבקש התרה עכת"ד שאלתו והוסיף עוד כי כפי הנשמע גם אחר הגט בע"כ השליש הבעל לה בקוולא סך רב והסכים ליקח בוררים ושליש לפסוק ביניהם בעסקי ממון והיתה המניעה מאתה ולאשר לא הי' הדבר בפירו' בעירו לא ידע דבר ברור וע"ז הובא לפני מכתב תעודה מהרב המאה"ג מו"ה יצחק שאול ברוידע מו"צ דק' קאוולא כי אמת נכון הדבר שגם אחר הגט בע"כ השליש הבעל סך רב אצל הג' ר"ד ארמאניץ בקאוולא ולילך עמה לד"ת בפני רבנים או על פסקי בעה"ב והרב הנ"ל שלח אלי' כמ"פ להודיע לה שכן הוא אבל היא מיאנה ולא שמעה לקולו והוסיפה סרה לילך בערכאותיהם וגם קודם הגט הזהירה הרב הנ"ל כמ"פ כי אם לא תשוב מדרכה לעקם ולקלקל יש כמה דרכים להבעל להתירו מכבלי העיגון והיא עמדה במרדה, וגם ראיתי מכתב מהרה"ג מו"ה אברהם נ"י מו"צ דק' בערעזדזוב בעמ"ח ספר דרך תמים ואות לטובה שאחר שחקר ודרש היטב ונודע לו כל הענין יפה עשה הרה"ח הבעל במה שנתן גט בע"כ כי על אופן זה לא תיקן רגמ"ה ומותר לו לישא אחרת ע"פ גט זה בלא חשש ופקפוק עכתה"ד. 
    והנה כבר רמז הרמ"א באה"ע סוסי' קי"ז לתשו' הרא"ש כלל מ"ב דלא עדיפא כח האשה מכח האיש ובגוף התשו' כ' וז"ל בימי הגמ' אם אירע מום זה באשה בעלה הי' מגרשה ומתחייב לה כתובה וכו' ועתה שתיקן ר"ג שאין לגרשה בע"כ איך יתכן שיתחייב לה שכ"ו א"כ יפה כח האשה הרבה מכח האיש דאטו נולד מום זה באיש אין אנו אומרים יכפוה להיות אצלו אלא כופין אותו להוציא ויתן כתובה ואם נולד באשה יכפוהו להיות אצלה וכו' השתא האיש שאינו מוציא אלא לרצונו כופין אותו להוציא ויתן כתובה אם נולדו בו מומין אשה שמתגרשת בע"כ לא כ"ש אלא שר"ג עשה גדר לדבר וכי לאו ק"ו הוא שלא עלתה על לבו על כיוצא בזה לעגן האיש ולמונעו מפו"ר וכו' כולי האי לא ייפה בתקנתו כח האשה מכח האיש אך כי ראה הדור פרוץ ומזלזלין בבנות ישראל וכו' ותיקן להשוות כח האשה לכח האיש וכו' אבל לא יתכן כלל לומר במקום שהאיש כופין אותו להוציא לא יגרשנה בע"כ וכו' עכ"ל. ואף שבסוף התשו' נראה שחוכך קצת אם להתיר בנכפה לגרשה בע"כ וצידד רק למנוע ממנה שכ"ו כמ"ש בתשו' נו"ב מ"ת חאהע"ז סי' ק"ד והוא עפמ"ש בתשו' הרא"ש שם וז"ל ואפילו את"ל דר"ג השוה מדותיו וכו' כבר כתבתי בתשו' להרב אבד"ק עדערני (ח"ד סי' רי"ח) דלשון את"ל הוא רק ליתר שאת אבל העיקר לדינא כדבריו הראשונים והבאתי ראי' מהמרדכי ב"ב ר"פ מי שמת שכתב ועוד אפי' את"ל דכה"ג ל"ש אא"מ דשלב"ל =אין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם= וכו' ובחי' אנשי שם הוכיח שדעת המרדכי כמ"ש בתחלה וע' בב"ש או"ח סי' ל"ז סקכ"א שכ"כ בדעת הריב"ש וע' בב"י או"ח סי' ל"ח שנחלק בזה עם הטור בדעת הרא"ש וכבר כתב בשו"ת תפ"צ חאו"ח סי' ל"ט בהג"ה שהחליט לדינא דלא כהנו"ב ובשו"ת ד"ח ח"א חא"ע סי' נ"א הביא כן בשם התומת ישרים והסכים לדינא כדעת מהר"ל וב"ש ע"ש וכ"ה ברדב"ז ח"מ סי' נ"ג כלל הדבר שאין שום סברא להעדיף כח האשה מכח האיש. 
    והנה המבי"ט ח"ב בשניות סי' קכ"ו פסק דגם עכשיו שיש חדר"ג אם נותן כתובתה נאמן הבעל לומר שראה שעוברת על דת והאחרונים חלקו עליו וגם מדברי הרמ"א בתשו' סימן י"ב מוכח דאינו נאמן והוא מטעם שמא עיניו נתן באחרת וע' בתשו' נו"ב מ"ת סי' י"א ופת"ש סי' קע"ח סקי"ט והנה בסי' קט"ו ס"ו מבואר בשם פסקי מהרא"י דגם בדין אשה שאמרה טא"ל שמדין המשנה חיישי' שמא ענ"ב מ"מ בדאיכא רגל"ד נאמנת וא"כ מכ"ש לענין חדר"ג לגבי הבעל דבכה"ג נאמן ואין לחוש עוד שמא נע"ב ובנ"ד שברחה מטריסק ערך ג' שנים וגם אחר כמה התראות לא רצתה לא לרחק ולא לקרב והבעל טוען שהיא מורדת ומצערתו וגורמת ריב וקטטה והיא טענה עליו שאין לו ג"א ואעפ"כ לא נתרצית לא להתגרש ולא לדור עמו איזה חדשים כהוגן באהבה כאורח כל ארעא א"כ איכא רגל"ד שהיא אשה רעה בדעותי' ומורדת עליו ושונאתו וכמה טרחו טרם שהביאוה לד"ת וגם אחר הפס"ד סירבה איזו זמן מלהשליש באופן תווך השלום וכל זה לאות על רוע לבבה נגד בעלה א"כ בודאי נאמן הבעל ועוד דלפי טענתה בעצמה שאין לו ג"א כלל א"כ הודאת בע"ד כק' עדים וליכא חשש ענ"ב וא"כ הי' מותר לגרשה בע"כ. 
    ועוד אני אומר שהרי מבואר בתשו' תשב"ץ ח"ב סי' ח' באשה שבעלה מצערה הרבה עד שמרוב הצער מואסת בו והכל יודעים שהוא אדם קשה הרבה וא"י לסבלו מרוב הקטטות וגם הוא מרעיבה והשיב כי לחיים ניתנה ולא לצער כדרשת חז"ל ואין אדם דר עם נחש בכפיפה ומקרא צווח טוב פת חריבה ושלוה בה מבית מלא זבחי ריב ומעוות שלא יוכל ליתקן הוא ויותר קשה מריבה מחסרון מזונות וגם הסוברים דבאומר איני זן וכו' לא יצא מודים כאן וגם לכופו להוציא יש לדון ק"ו מריח הפה דכופין מכ"ש צער מריבה שהוא מר ממות ואפי' אם תובעת כתובה לא הפסידה כלום ע"ש באורך וע"ש עוד חלק ד' טור ג' סי' ל"ה בזה. ואחרי שכבר נתבאר דלא עדיף כח האשה מכח האיש א"כ ה"נ בנ"ד שנתברר שהיא בעלת ריב וקטטה וביזתה וקיללה כמ"פ את בעלה ואת הוריו והרחיקה נדוד וגם אחר כמה יגיעות והתראות ודיני דינים לא רצתה להשלים עמו והשמיטה מדחי אל דחי להלאות רבנים ובעה"ב מלגמור ביניהם א"כ פשיטא דא"א דר עם נחש וצער מריבה שהוא מר ממות הנאמר באשה רעה ונלמד בק"ו מדינו של התשב"ץ הנ"ל בנ"ד שעשה כדין לגרשה בעל כרחה. 
    ועוד דהא כבר גירשה ולדעת כמ"פ גם בעבר על חדר"ג הגט כשר ואני במקום אחר הבאתי ראי' מתשו' הרשב"א שבב"י אה"ע סי' ע"ה דהגט כשר דיעבד ומצאתי בתשו' רע"א סי' ק"א באמצע התשו' שכ' בפשיטות דהגט כשר בדיעבד וגם להמחמירים הרי טעמא משום דאעל"מ =דאי עביד לא מהני= והרי לדעת כמ"פ בשוגג לכ"ע א"ע מהני ובנ"ד הרי עכ"פ הבעל הי' אומר מותר לפי דעתו וקיי"ל דאומר מותר שוגג וא"כ לכ"ע אחר שכבר גירש הגט כשר בדיעבד אבל גם אי נימא דאין הגט כלום מ"מ הבעל עצמו בודאי אין מקום לערער עליו שעשה מעשה איסור שהרי מבואר ברשב"א קידושין ס"ו ובמהרש"א יבמות פ"ח ע"ב ובפ"י כתובות כ"ב ע"ב ובקונט"א שם דאדם נאמן בברי גם נגד הרוב וחזקה אפי' באיסור אשת איש וע' בתשו' השיב משה חא"ע סי' ס' דרך הראשון נתיב י"ט שבירר הדבר היטב בטוב טעם ודעת ומכ"ש בנ"ד לענין חדר"ג שנאמן על עצמו בברי שאומר שהיתה מורדת עליו ומצערתו ואף דאין ב"ד נזקקים לכך ליתן לו התראה ע"פ דיבורו מ"מ הוא נאמן על עצמו ואין מקום לערער עליו לומר שעשה שום איסור גם אי נימא שעשה שלא כדין לפי דעתינו ומכ"ש לפי דברינו הנ"ל שעשה כדין וכאשר כבר קדמני בזה הרה"ג מבערעזדיב נ"י במכתב תעודתו. 
    ואולם גם מבלעדי כל הנ"ל אחרי שעשתה מעשה רע והלכה בערכאות ומסרה את בעלה וחותנה וכמעט שהי' קרוב להלכד כתוא מכמר א"כ גם מטעם זה לבד יש להתיר לו לישא אחרת והוא עפמ"ש בסי' קנ"ד דאם הבעל רועה זונות כופין אותו לגרש משום דכתיב רועה זונות יאבד הון והנה בתוי"ט פ"י דנדרים מ"ג הביא בשם מהר"ל מפראג דלכן נקרא המוסר בשם מסור לפי שאע"פ שבשעתו מוסר הוא לאחרים קראוהו מסור להורות כי בא יבא יומו ולא יאחר והרי הוא נמסר ע"ש וא"כ פשיטא דיש בזה חשש הפסד ממון בפדיונה כי בודאי יבא יומה שימסרוה אחרים וכבר כתבו התוס' בב"מ ק"ד ע"א ד"ה ה"ג בתוספתא וכו' דהפסד ממונו הוי כדברים שבינו לבינה ע"ש ובפרט דבנ"ד שייך חשש עיגון שאם תיתפס ע"י מסירה כפי שהעיד מהר"ל מפראג מי יודע כמה יומשך ויתעגן גם לישב בלא אשה וכבר כתבתי דלא עדיף כח האשה מאיש א"כ בודאי רשאי לישא אשה אחרת ועוד דכיון שכבר נפרץ הריב ועד צואר יגיע המסירות ומלשינות אשר מובן לכל אדם כי כעת הוא מהנמנע להטות לבבו להשלים עמה וברצונו ליתן לה נדוניתה וכתובתה גם עתה אין ספק שהנידון הוא נלמד בק"ו מנידון התשב"ץ שהבאתי שאין לחייבו לחיות חיי צער עם אשה מר ממות ובכל כה"ג לא תיקן רגמ"ה ובפרט בצירוף שאר טעמים שנתבארו עכ"פ ראוי טעם זה לצרפו לסניף. 
    וכבר כתבו בתשו' הרשב"א שהובא בב"י סוסי' קט"ו דאפי' במקום צד חסידות לבד לא תיקן ר"ג כי היאך יתקן הרב ר"ג שלא יתנהג במדת חסידות ע"ש ובנ"ד שציערתו כמ"פ בדברים שבינו לבינה שגורם מכשולות והרהורים ח"ו כנודע והוחזקה בכך כמ"פ איך יעלה עה"ד לומר שתיקן ר"ג בכל כה"ג וכבר כתב בשו"ת אבני צדק חאהע"ז סי' מ' שהועד לפניו כי הגאון בעל חוו"ד והגאבד"ק סטאניסלע והגאבד"ק טאלטשוולא ז"ל נתוועדו יחדיו לדין באשה המסרבת מלעמוד לד"ת והתירו להבעל לעשות כרצונו ואף שהחמיר שם דלענין לישא אחרת צריך הסכמת ק"ר הרי נודע שדעת כמה מחברים דבמורדת א"צ ק"ר וע' בשו"ת תועפת ראם חא"ע סי' נ"ו ומשיבת נפש סי' מ"ב וכ"ה בתשו' רדב"ז ח"ב סי' ת"ש וגם להמחמירים מ"מ בנ"ד שכבר גירשה בגט בע"כ פשיטא כי כפי הצעת השאלה סגי בהסכמת ג' רבנים מובהקים לישא אחרת ואם יסכימו עוד ב' רבנים מובהקים גם אני אשא ואסבול להצטרף בהך היתרא באופן שישליש עבורה עוד גט כשר וגם כפי סך נדוניתה ותוס"כ ביד איש בטוח עד שיקוב הדין ביניהם בד"ב ע"פ דתה"ק ואין בידה לכופו על פשרות הראשונות דכבר כתב בתשו' מהר"ח א"ז סי' רנ"ב דאם לא קיים א' מהצדדים הפשר לזמן שקבעו לו הפשר בטל וכ"ה במבי"ט ח"א סי' ל"ב שהרי כתב המבי"ט שם שלא נתבטל הפשר במה שסירב איזה ימים מלקיים הפסק לפי שלא קבעו לו הפשרנים זמן, ומוכח דאם קבעו זמן ולא קיים האחד נתבטל הפשר ומכ"ש בנ"ד אחרי שהלכה בערכאות וגרמה לו הוצאות רבות ופחדים ויסורים לא יעלה על הדעת לכופו על פשר גם להסוברים דכופין על לפנים משורת הדין. ואם מהיותו טוב ונקל לפניו להשיג הסכמת מאה רבנים ליתן שאת בודאי נכון לעשות כן ותע"ב וכבר כתב בתשו' מהר"ם שי"ק חא"ע סי' ב' דיוכל לצרף ע"פ כתב ע"י בי דואר צירוף ק' רבנן ומכ"ש בנ"ד שהוא רק לחומרא בעלמא ליתר שאת. ועשו"ת שו"מ מ"ק ח"א סי' י"ב דוואהלין וליטא אף שהם תח"י מלך א' נקראים ב' מדינות לענין חדר"ג וא"כ גם פולין מדינה בפ"ע והח"ס ועוד אחרים החמירו בזה מ"מ כבר כתבתי דבנ"ד הוא רק לחומרא בעלמא וגם כל הטעם הוא לייגע הבעל ובנ"ד א"צ לזה וכמ"ש. 
    והנה במ"ש למעלה לדון בה דין מורדת הגם שצריך הכרזות ושהיית יב"ח כמ"ש בסי' ע"ז כבר כתב בתשו' אבן השהם סי' א' ב' דדוקא לענין כתיבה צריך וב"ח והכרזות ולא לענין החרם דרבנן גרשון וכן הוא בח"ס ח"ב סימן קס"ז ותשו' ברכת יוסף חלק א"ע סימן ח' ובפרט בתשובות ספר יהושע סימן צ"ח וגם כבר העלה בתשובת ריב"ש שנייטך חלק או"ח סימן ב' דההכרזות ניתקנו רק לטובת הבעל אבל אם אומר לא ניחא לי ואי אפשי בתקנת חכמים שומעין לו ע"ש ואף דלכאורה יש לפקפק דדוקא בדברים שבממון יוכל לומר אי אפשי וכו' משא"כ בדבר המגיע לאיסורא ובנ"ד נוגע לאיסור חדר"ג אבל באמת מצינו דגם באיסורא אמרי' הכי כמבואר בט"ז יו"ד סימן שמ"ב סק"א יעו"ש באמצע דבריו ואני מצאתי כדבריו בר"ן כתובות פ' אף על פי בסוגיא דהמקדיש מע"י וכו' ע"ש ותבין דגם לענין קונמות לזכותו אלמוה חז"ל לשיעבודא ולא לחובתו והיינו משום דיוכל לומר אי אפשי בתק"ח ובפרט דבנ"ד היו כמה התראות ושהיית שנים וחדשים יותר מיב"ח אלא שהי' בינתים עשיית השלום אבל ג"ז הי' בקטטה ומריבה וציערתו בעינוים קשים בדברים שבינו לבינה כמקדם א"כ פשיטה דהוי כשהיית יב"ח ויותר. עוד זאת אבאר במה שכתבתי למעלה דלפי הוראתה בטענתה שאמרה שאין לו ג"א א"כ אין לחשדו שמא ענ"ב ולכאורה יש לפקפק כי אם אולי לא אמרה זאת בב"ד אלא חוץ לב"ד וקיי"ל דהטוען חוץ לב"ד יכול לחזור בו ולא נתברר לי ממכתב רו"מ אם הטענה הזאת הי' גם בב"ד אבל נראה דלפמ"ש הר"י שבטוח"מ סי' קמ"ו ובסמ"ע ס"ק ס"ה דהיכי שטוען חוץ לב"ד לזכות עצמו אלא דאנו לומדים מזה חובתו מהני ההודאה גם חוץ לב"ד ע"ש א"כ ה"נ בזה הרי היא טענה זאת לטובתה להתנצל על מה שאינה טובלת בכל עת אלא שאנו לומדים מזה חובתה שפיר מהני ואף דבסי' קמ"ו הובאו ב' דיעות שנחלקו בזה הרי כבר כתבו הד"מ בא"ע סי' א' סוס"ק ט' דבכל פלוגתא בענין חדר"ג כיון שאין בו אלא משום תקנה הרי סד"ר להקל ומכ"ש בספק תקנה וכ"ה בט"ז א"ע סי' ל"ט סק"ה בסופו, ועוד שהרי מבואר בט"ז חו"מ סי' ע"ט ס"ט בסופו דהלכה רווחת כדעת הר"י דכל הודאה שהי' לטובתו אלא שנמשך חובתו גם חוץ לב"ד מיחשב הודאה ע"ש וה"נ בזה. 

     [to be continued]

    In one exchange, Sean Spicer demonstrated why there’s skepticism about Trump’s claims of tolerance


    After a rash of bomb threats at Jewish community centers nationwide and vandalism at a Jewish cemetery over the weekend, President Trump was pressed for a response more forceful than those he offered during news conferences last week.

    Asked about that spike in anti-Semitic activity last Wednesday, Trump chose first to talk about his electoral vote totals, implying that concerns that he may be tacitly supporting anti-Semitic actions were offset by the “tremendous enthusiasm” his candidacy had received. He then suggested that there was nothing new about such behavior, saying that his administration was “going to do everything within our power to stop long-simmering racism and every other thing that’s going on, because a lot of bad things have been taking place over a long period of time.” The following day, he was asked by a Jewish reporter specifically about the bomb threats, and insisted that “I am the least anti-Semitic person that you’ve ever seen in your entire life.”

    On Tuesday morning, he offered a reply more typical of a politician.

    “The anti-Semitic threats targeting our Jewish community at community centers are horrible and are painful and a very sad reminder of the work that still must be done to root out hate and prejudice and evil,” he said in prepared remarks. In an interview with a reporter from NBC earlier, he insisted that “it’s going to stop.”

    Unfortunately for the president’s efforts to turn the page on the question, though, press secretary Sean Spicer made points during his daily media briefing that illustrate why questions about anti-Semitism and racism have hounded Trump for months.

    Spicer was asked by Margaret Brennan of CBS to respond to a strong condemnation of Trump’s Tuesday morning statement by the Anne Frank Center.

    BRENNAN: The Anne Frank Center released a pretty strongly worded [statement], saying that these remarks, while well received, are a “Band-Aid” on the cancer within the Trump administration. Saying that there is, whether blessed or otherwise, a sense of xenophobia within this administration.

    SPICER: Look. The president has made clear since the day he was elected — and frankly going back through the campaign — that he is someone who seeks to unite this country. He has brought a diverse group of folks into his administration, both in terms of actual positions and people that he has sought the advice of. And I think he has been very forceful with his denunciation of people who seek to attack people because of their religion, because of their gender, because of the color of their skin.

    It is something that he’s going to continue to fight and make very, very clear that [it] has no place in this administration. But I think that it’s ironic that no matter how many times he talks about this that it’s never good enough.

    Today I think was an unbelievably forceful comment by the president as far as his denunciation of the actions that are currently targeted toward Jewish community centers, but I think he’s been very clear previous to this that he wants to be someone that brings this country together but not divide people, especially in those areas.

    So, I saw that statement. I wish that they had praised the president for his leadership in this area. Hopefully as time continues to go by they recognize his commitment to civil rights, to voting rights, to equality for all Americans.

    Many of the seeds of Trump’s problem are contained in that response.

    First of all, it’s true that Trump has repeatedly said he wants America to be united. As we’ve pointed out, though, that insistence has almost uniformly been expressed as a desire for Trump’s opponents to embrace his presidency. Trump made very little effort to reach out to his political opponents after he won the election, criticizing protesters as being paid and Hillary Clinton voters as being fraudulent. He never moderated his positions from the primary to the general election and then to his administration — certainly his right, but a move that helped assure that his opponents would stay opposed to his presidency. That Spicer thinks the Anne Frank Center should “praise the president for his leadership in this area” is simply baffling.

    Second, it’s a stretch to say that Trump has “brought a diverse group of folks into his administration.” Trump’s Cabinet was more white and more male than any since that of Ronald Reagan — until his first pick for labor secretary dropped out and was replaced with a man who is Hispanic. Spicer qualifies this questionable claim with “people that he has sought the advice of,” which offers an infinite amount of wiggle room.

    Third, Trump’s commitment to voting rights is already highly questionable. Trump’s insistence that voter fraud is a rampant problem (which it isn’t) seems poised to precede a new effort to restrict voting access. Those efforts have consistently and demonstrably curtailed voting by nonwhite voters.

    But the most egregious claim Spicer made — a claim he made over the weekend, too — is that Trump has been “very forceful with his denunciations” and that “no matter how many times he talks about this that it’s never good enough.”

    Last week, we catalogued Trump’s previous responses when asked about anti-Semitism and racism. Rarely did he explicitly condemn racist or anti-Semitic behavior, choosing instead to defend himself or distance himself from those acts. A good example was cited by The Washington Post’s Erik Wemple. When a reporter who profiled Melania Trump was attacked by anti-Semitic Trump supporters, Trump told Wolf Blitzer that “I don’t have a message to the fans. A woman wrote a — a article that was inaccurate. Now, I’m used to it. I get such bad articles. I get such — the press is so dishonest, Wolf, I can’t even tell you. It’s so dishonest.”

    That’s the first main problem for Trump: He has consistently been squishy about replying to questions about racism and anti-Semitism. The second problem? Many of his policy proposals — on immigration, for example — overlap with the stated aims of racist groups, and the rationalizations for those proposals often use language that reinforces negative or erroneous claims about minority groups.[...]

    Spicer’s job is to articulate the positions of the White House, and it can be challenging to offer a robust, comprehensive reply to a question you’ve just heard when there are scores of microphones listening to what you say. What Spicer meant to say isn’t really clear, to be honest, but the framework is. Asked about an increase in anti-Muslim sentiment and about the extent to which Trump has been forceful in pushing back against such sentiment within the White House, Spicer defended the administration’s efforts to keep terrorists out of the country.

    It’s the sort of reply that will raise eyebrows among Trump’s critics. And it’s the sort of reply that, had it come from Trump, Spicer may have insisted was a “very forceful denunciation.”

    Tuesday, February 21, 2017

    Trump finally declares that Antisemitism and Racism must stop - but mentions no plan of action


    President Trump, under pressure to speak out against rising anti-Semitic vandalism in the country, said Tuesday that such acts are “horrible and painful.”

    Trump used a morning visit to the Smithsonian's National Museum of African American History and Culture to offer his condemnation, saying his tour “was a meaningful reminder of why we have to fight bigotry, intolerance and hatred in all of its very ugly forms.”

    “The anti-Semitic threats targeting our Jewish community at community centers are horrible and are painful and a very sad reminder of the work that still must be done to root out hate and prejudice and evil,” Trump said.

    During an earlier interview with NBC News at the site, Trump said: “Anti-Semitism is horrible and it’s going to stop, and it has to stop.”

    “I certainly hope they catch the people,” he added.

    On Monday, the Anti-Defamation League reported a wave of bomb threats directed against Jewish Community Centers in multiple states, the fourth series of such threats this year. More than 170 Jewish gravestones were toppled at a cemetery in Missouri over the weekend.

    Calls for Trump to condemn the violence had been growing. On Twitter on Tuesday, Hillary Clinton, Trump's Democratic presidential rival, added her voice to those calling on Trump to speak out.

    Jewish Community Center “threats, cemetery desecration & online attacks are so troubling & they need to be stopped. Everyone must speak out, starting w/ @POTUS,” Clinton said.

    Trump was offered an opportunity to condemn the rising violence at a new conference Thursday. In response to an invitation by a reporter to do so, Trump called the question “insulting” and instead defended his personal beliefs, saying: “I am the least anti-Semitic person that you’ve ever seen in your entire life.”

    Earlier in the week, appearing at another news conference alongside Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, Trump was asked about rising anti-Semitic violence across the country and started his answer by talking about the size of his electoral college victory in the fall. Trump said he wants to heal “a divided nation,” but did not explicitly condemn the spate of violence.[...]

    President Trump’s words Tuesday were welcomed by some and criticized by others as too late.

    “The President’s sudden acknowledgment is a Band-Aid on the cancer of anti-Semitism that has infected his own administration,” said Steven Goldstein, executive director of the Anne Frank Center for Mutual Respect. “His statement today is a pathetic asterisk of condescension after weeks in which he and his staff have committed grotesque acts and omissions reflecting ant-semitism, yet day after day have refused to apologize and correct the record.”

    Goldstein was critical in particular of the White House’s decision not to mention Jews in a statement last month marking the Holocaust.

    Meanwhile, Rabbi Jonah Dov Pesner, Director of the Religious Action Center of Reform Judaism, called Trump’s statement “as welcome as it is overdue.”

    “President Trump has been inexcusably silent as this trend of anti-Semitism has continued and arguably accelerated,” Pesner said. “ The president of the United States must always be a voice against hate and for the values of religious freedom and inclusion that are the nation’s highest ideals.”

    Chassidic rebbe from Teveria Moshe Rosenbaum charged with abuse and threats

    BHOL








    שבועיים לאחר הפרסום הראשון ב'בחדרי' על מעצרו, הוגש היום

     כתב אישום חמור נגד משה רוזנבאום המכונה האדמו"ר מקראקס, הכולל עבירות חמורות ומעשים מתועבים • כתב האישום כולל גם עבירות איומים, הטרדה וניסיון לחבלה חמורה


    כתב אישום חמור: שבועיים לאחר הפרסום הראשון ב'בחדרי חרדים' על מעצרו, הגישה היום הפרקליטות כתב אישום חמור נגד משה רוזנבאום המכונה האדמו"ר מקראקס, הכולל עבירות חמורות ומעשים מתועבים. 

    דבר מעצרו של רוזנבאום, בן 36, תושב ארה"ב השוהה בישראל שלא כחוק, פורסם לראשונה ב'בחדרי חרדים'. רוזנבאום נעצר לאחר שורה של תלונות שהגיעו לידי חוקרי תחנת משטרת טבריה, בחשד כי ביצע מעשים אסורים וחמורים, במהלך השנים האחרונות. 


    כתב האישום מייחס לו שורה של עבירות חמורות ואסורות, איומים, הטרדה, ניסיון לחבלה חמורה בנסיבות חמורות ושהיה בישראל שלא כחוק. על פי כתב האישום, אחד הנפגעים היה בן 15 בלבד, הותקף במהלך נסיעה ברכב של מכר משותף בתחנת דלק עת יצא הנהג. 



    במקרה אחר, פנה רוזנבאום לראש ישיבה, הציג עצמו כאדמו"ר וביקש לחזק תלמידים בישיבה בדרך של העברת שיעורים או דרשות. לאחר שיעור שמסר יצר קשר טלפוני עם אחד התלמידים והציע לו להגיע לביתו וללמוד יחד. התלמיד נעתר והגיע לביתו של רוזנבאום. במהלך שהותו ביצע מעשים חמורים בתלמיד הישיבה ואף ביקש ממנו לראות יחד תמונות לא צנועות. לאחר כחצי שנה, צלצל אליו פעם אחר פעם במטרה לשכנעו בוא שוב אך זה לא נענה. 

    Rabbi Yakov Horowitz: Mr. Trump; Please Find Your Voice

    Dear President Trump:

    Your silence in the face of rising anti-Semitism is deafening. As the leader of our great country, and the free world, you do not have the luxury of sitting this one out.

    There are those who will say that actions speak louder than words and that your full-throated support of Israel, for which I have publicly expressed my gratitude more than once, is more important than anything you may or may not say. I beg to differ.

    Silence is open to interpretation. And words matter.

    When you change the subject or are offended by questions about rising anti-Semitism in back-to-back press conferences, there are those who will understand that to be a wink and a nod to that behavior.

    When you say offensive and hurtful things about your opponents on the campaign trail and especially when you say negative things about specific groups of people at your rallies and on your twitter feed, that creates a culture of divisiveness and, indeed, hate.

    I won't join those who attribute sinister motives to your silence on anti-semitism. That would be unfair.

    But I do respectfully ask you to please speak up clearly and forcefully against anti-Semitism and hate of any kind.

    (Rabbi) Yakov Horowitz

    Adam viewed Eve as his equal and that led to eating from the Tree of Knowledge

    Meshvas Nefesh (Bereishis 3:16): And now it remains for me to explain the original thought of creation that man and women were created equal, on the same level and with two faces. Similarly we see that the sun and the moon go through the same window and the moon claimed that it wanted to go into another doman that it wasn’t fit for. Consequently the moon was reduced in size to be subordinate to the sun so that it can only shine when facing the sun. As our Sages note that the sun has never seen the diminishing of the moon because the part which appears to be diminishing is because it is not receiving the light of the sun. So also originally the male and female were created to work the Garden of Eden and to guard it. The job of working it was given to Adam and the guarding was given to Eve. Thus anything to do with the garden was Adam’s responsiblity and anything related to guarding it was Eve’s responsibility. Thus they were equal in level as two friends. And it is well known that two friends who have a close relationship and are equal in level – if they want to have a peaceful relationship it is necessary for each to nullify his own view for that of his fellow. Thus we see that Eve violated two aspects of their agreement. First of all she violated her responsibility to guard the Garden when she allowed the Serpent to enter it. Second not only did she not guard the Garden she also violated the Divine command not to eat from the Tree of Knowledge and furthermore she pressured her husband to also eat from it because if he resisted her request he was afraid that it would reduce the peace between them. And this is exactly how Adam defended himself against G-d’s accusations. He replied, The woman which You gave me... i.e., “who is equal to me” as I explained before. We see this from the fact that the gematria of “the woman” is the same as “man”. Furthermore Adam said “who You gave with me” i.e., she is equal to me and he didn’t says “who You gave to me”. In other words since You have given her to me to be my companion and that we are both equal in level, I listened to her and nullified my wishes before hers for the sake of peace. We know that G-d Himself allows His name to be erased for the sake of peace in the case of the Sotah. And because of this perception of Eve brought about destruction since she in fact thought she was equal to Adam - she was punished measure for measure that the man should rule over the woman. This is why the man acquires the woman in marriage as it says, “When a man acquires a woman” and it doesn’t say when a woman acquires a man. As is know that whoever acquires something is in control of the purchase. Similarly by divorce, the man is in full control as it says, “And he writes the documents of divorce...” and it doesn’t say that she writes a document of divorce for him.

    Tzaror Hamor (Bereishis 3:12): And then Adam replied with an answer that was worse than the first. And he said, The woman which You gave to be with me. Adam was thus equating the slave to the master. Is this the reply of a wise person for whom the King decreed upon him not to eat something specific and he ate it and was now justifying his actions by saying that another slave commanded me to eat it?! Furthermore he is continuing his rebellion and his not showing any regret that he will no longer sin. Instead he is saying I am now eating it and not I ate it – but I am continuing to eat what is left. Therefore he received a double punishment. In contrast the woman replied honestly that the Serpent seduced me to sin because of my weak mind.

    Rav S. R. Hirsch (Bereishis 2:18): In the same way as Creation tarried and waited its completions before Man was created and G-d had announced to it this crown of His creation, so was the case here before the creation of Woman. Man was there and all about him all the beauties of paradise blossomed, and still G-d did not pronounce His טוב . It does not say לא טוב לאדם היותו לבודו but it was not good for man to be alone but לא טוב היות האדם לבדו this is not good, Man being alone as long as Man stands alone it is altogether not yet good, the goal of perfection which the world is to attain through him will never be reached as long as he stands alone. The completion of the “good” was not Man but Woman and it was only brought to mankind and the world by Woman. And this fact has been so deeply appreciated by those “orientals” the “rabbis” that they teach in the Talmud only through his wife does a man become a “Man” only husband and wife together are Adam. A task which is too great for one person must be dibvided and just for the accomplishment of the whole of Man’s mission, G-d created woman for Man. And this Woman is to be עזר כנגדו Even looked at quite superficially this designation expresses the whole dignity of Woman, It contains not the slightest reference to any sexual relationship she is placed purely in the realm of Man’s work, it ws there that she was missing; she is to be עזר כנגדו And עזר כנגדו certainly expresses no idea of subordination but rather compelte equality and on a footing of equal independence. Woman stands to Man כנגדו on one line at his side.

    Rav S. R. Hirsch (Bereishis 3:12): The woman which You gave to be with me. You wanted that she be equal with me and You commanded that we are to form not only one heart and one soul but also “one flesh”. As one body to fulfill the spiritual desires and wants and that they should be united in will and deed. And this woman – she gave it to me to and her will was decisive for me. Notice that Adam is not claiming that his lust overcame him or that the woman had led him astray. His defense was very simple that he did what his wife wanted.; So here is revealed the equality and harmony which was originally supposed to be between man and his wife.

    Scores of headstones vandalized at St. Louis Jewish cemetery. Jewish centers threatened across country.- Don't worry! Trump has reassured us saying he had the biggest electoral win since Reagan


    The gravesites of more than 170 Jews were vandalized at a cemetery in University City, Mo., sometime over the weekend.

    A groundskeeper arrived Sunday morning to find gravestones overturned across a wide section of the cemetery, the oldest section as it happens, bearing the remains of Jews who died between the late 1800s and the mid-20th century, Anita Feigenbaum, director of the Chesed Shel Emeth Society, told The Washington Post in a phone interview.

    She called it a “horrific act of cowardice,” beyond anything the cemetery had experienced in the past.

    University City, a section of St. Louis, is named for its proximity to Washington University.

    The cemetery was founded by the Russian Jewish community in St. Louis “to aid all Jews who needed burial whether they had the money or not. To this day that’s what we do. We are not for profit. We help in this horrible time in a person’s life.”

    Feigenbaum had not completed counting the number of damaged stones Monday evening but during the day said she had found more than 170. The cemetery holds the remains of more than 20,000, she estimated.

    She said she was getting an “outpouring of support from across the United States” with people volunteering to help with repairs and was deeply appreciative. University City police said they were investigating.

    On Monday, the Anti-Defamation League reported a wave of bomb threats directed against Jewish Community Centers in multiple states, the fourth series of such threats since the beginning of the year, it said.

    “While ADL does not have any information at this time to indicate the presence of any actual bombs at the institutions threatened, the threats themselves are alarming, disruptive and must always be taken seriously.”

    Responding to an inquiry from NBC News about the threats, the White House issued a statement saying “Hatred and hate-motivated violence of any kind have no place in a country founded on the promise of individual freedom. The President has made it abundantly clear that these actions are unacceptable.”[...]

    The exchanges were noteworthy in part because of President Trump’s unusual response at a news conference Friday to a question about the rise in anti-Semitic incidents around the country. Rather than condemning them, Trump responded by talking about his electoral college victory, describing the question as unfair.